http://blog.cersp.com/userlog8/94142/archives/2007/690783.shtml
下面是部分方字(详细请点击上面的链接)
一、成功关注了课堂的生成与学生的学习进展。
1、在本课中，我始终以积极的评价，鼓励着学生的不断进步。
2、在本课中，我始终坚持了练习反馈“先正确后错误”的原则，让学生“先立后破”，用足“首因效应”。
3、在本课中，我把对学习困难学生的发现与指导放在了重要位置。学生活动时，我不停地穿梭于几个学困生之间，帮助他们扫除学习中的困难。同时，也积极地去发现其他学生在学习中产生的其它问题，以便及时解决。
二、基本达成了本课的学习目标，实现了学习可能。由于本课采用了“以主题定重点，以学情定难点，以发展定目标，以综合定任务”的方法，学习目标的制定比较到位，学习任务的执行比较有力，学习目标的达成度还是可以的。
三、低估了前面的学习对学生学习本课的负面影响。由于学生在学习除法口算时，采用“缩倍法”计算的比例很高，形成了“刻板效应”，很难改用“商不变性质”来叙述应用商不变性质进行除法计算的方法与过程。
四、高估了学生的能力，学习任务的设计不尽合理。
1、学生学习商不变性质已隔了一天，没有及时复习，造成了“快速遗忘”。
2、教材没有提供关于商不变性质的任何文字叙述，对学生数学语言的发展造成了困难，尤其是中下学生。
3、由于学生在研究“用商变性质竖式计算有余数除法”时，呈现出“余数变”与“余数不变”两种倾向，我没有再展示“不用商不变性质直接计算”的方法，造成学生对“余数跟随被除数、除数一起变化”的认识不足，从而在解决“因为770÷25＝30……20，所以7700÷250＝( )……( )”时，学生坚持说“余数是20”的尴尬局面。
对这个问题，由于作业中只有9人出现错误，虽然超过了10%的预定目标，但情况比课后的预期要好很多，我就觉得很奇怪，于是对学生进行了课后访谈。学生的回答，归纳起来有四种：
①切实没有理解“余数跟随被除数、除数一起变化”的规律，认知有缺陷。
②不是根据前面的式子推算的，而是重新进行了口算，而结果算错了。
③“从众心理”作怪，听到别人喊“20”，自己没主见，跟着喊“20”。
④感到是老师故意设计的“陷井”，想“避虚就实”。
4、高估了学生的语言表达和计算能力(速度与正确率)，学习任务设计过多。